<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ThatCamp Paris 2010 &#187; THATCamp Paris 2010</title>
	<atom:link href="http://tcp.hypotheses.org/category/thatcamp-paris-2010/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://tcp.hypotheses.org</link>
	<description>Non-conférence sur les Digital humanities (Paris, EHESS, 18 et 19 mai 2010)</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 14:53:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2</generator>
		<item>
		<title>Manifeste des Digital humanities</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/318</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/318#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 26 Mar 2011 21:00:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marin Dacos</dc:creator>
				<category><![CDATA[Manifeste des Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[THATCamp Paris 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=318</guid>
		<description><![CDATA[Manifeste des Digital humanities Contexte Nous, acteurs ou observateurs des digital humanities (humanités numériques) nous sommes réunis à Paris lors du THATCamp des 18 et 19 mai 2010. Au cours de ces deux journées, nous avons discuté, échangé, réfléchi ensemble à ce que sont les digital humanities et tenté d&#8217;imaginer et d&#8217;inventer ce qu&#8217;elles pourraient devenir. À l&#8217;issue de ces deux jours qui ne sont qu&#8217;une étape, nous proposons aux communautés de recherche et à tous ceux qui participent à la création, à l&#8217;édition, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h1>Manifeste des Digital humanities</h1>
<h2>Contexte</h2>
<p><em>Nous, acteurs ou observateurs des </em>digital humanities<em> (humanités numériques) nous sommes réunis à Paris lors du THATCamp des  18 et 19 mai 2010.</em></p>
<p><em>Au cours de ces deux journées, nous avons discuté, échangé,  réfléchi ensemble à ce que sont les </em>digital humanities<em> et tenté  d&#8217;imaginer et d&#8217;inventer ce qu&#8217;elles pourraient devenir.</em></p>
<p><em>À l&#8217;issue de ces deux jours qui ne sont qu&#8217;une étape, nous  proposons aux communautés de recherche et à tous ceux qui participent à  la création, à l&#8217;édition, à la valorisation ou à la conservation des  savoirs un manifeste des </em>digital humanities<em>. </em></p>
<h2>I. Définition</h2>
<p>1. Le tournant numérique pris par la société modifie et interroge les  conditions de production et de diffusion des savoirs.</p>
<p>2. Pour nous, les <em>digital humanities</em> concernent l&#8217;ensemble  des Sciences humaines et sociales, des Arts et des Lettres. Les <em>digital  humanities</em> ne font pas table rase du passé. Elles s&#8217;appuient, au  contraire, sur l&#8217;ensemble des paradigmes, savoir-faire et connaissances  propres à ces disciplines, tout en mobilisant les outils et les  perspectives singulières du champ du numérique.</p>
<p>3. Les <em>digital humanities</em> désignent une transdiscipline,  porteuse des méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques  liés au numérique dans le domaine des Sciences humaines et sociales.</p>
<h2>II. Situation</h2>
<p>4. Nous constatons :</p>
<p>- que se sont multipliées les expérimentations dans le domaine du  numérique en Sciences humaines et sociales depuis un demi-siècle.  Qu&#8217;ont émergé, plus récemment, des centres de <em>digital humanities</em>,  qui sont tous, à l&#8217;heure actuelle, des prototypes ou des lieux  d&#8217;application spécifique d&#8217;une approche des <em>digital humanities</em> ;</p>
<p>- que le numérique induit une présence plus forte des contraintes  techniques et donc économiques dans la recherche ; que cette contrainte  est une opportunité pour faire évoluer le travail collectif ;</p>
<p>- qu&#8217;il existe un certain nombre de méthodes éprouvées,  inégalement connues et partagées ;</p>
<p>- qu&#8217;existent de multiples communautés particulières issues de  l&#8217;intérêt pour des pratiques, des outils ou des objets transversaux  divers (encodage de sources textuelles, systèmes d&#8217;information  géographique, lexicométrie, numérisation du patrimoine culturel,  scientifique et technique, cartographie du web, fouille de données, 3D,  archives orales, arts et littératures numériques et hypermédiatiques,  etc.), ces communautés étant en train de converger pour former le champ  des <em>digital humanities</em>.</p>
<h2>III. Déclaration</h2>
<p>5. Nous, acteurs des <em>digital humanities</em>, nous nous constituons  en communauté de pratique solidaire, ouverte, accueillante et libre  d&#8217;accès.</p>
<p>6. Nous sommes une communauté sans frontières. Nous sommes une  communauté multilingue et multidisciplinaire.</p>
<p>7. Nous avons pour objectifs le progrès de la connaissance, le  renforcement de la qualité de la recherche dans nos disciplines, et  l&#8217;enrichissement du savoir et du patrimoine collectif, au-delà de la  seule sphère académique.</p>
<p>8. Nous appelons à l&#8217;intégration de la culture numérique dans la  définition de la culture générale du XXIe siècle.</p>
<h2>IV. Orientations</h2>
<p>9. Nous lançons un appel pour l&#8217;accès libre aux données et aux  métadonnées. Celles-ci doivent être documentées et interopérables,  autant techniquement que conceptuellement.</p>
<p>10. Nous sommes favorables à la diffusion, à la circulation et au  libre enrichissement des méthodes, du code, des formats et des  résultats de la recherche.</p>
<p>11. Nous appelons à l&#8217;intégration de formations aux <em>digital  humanities</em> au sein des cursus en Sciences humaines et sociales, en  Arts et en Lettres. Nous souhaitons également la création de diplômes  spécifiques aux <em>digital humanities</em> et le développement de  formations professionnelles dédiées. Enfin, nous souhaitons que ces  compétences soient prises en compte dans les recrutements et les  évolutions de carrière.</p>
<p>12. Nous nous engageons dans l&#8217;édification d&#8217;une compétence  collective s&#8217;appuyant sur un vocabulaire commun, compétence collective  qui procède du travail de l&#8217;ensemble des acteurs. Cette compétence  collective a vocation à devenir un bien commun. Elle constitue une  opportunité scientifique, mais aussi une opportunité d&#8217;insertion  professionnelle, dans tous les secteurs.</p>
<p>13. Nous souhaitons participer à la définition et à la diffusion  de bonnes pratiques, correspondant à des besoins disciplinaires et  transdisciplinaires identifiés, qui soient évolutives et issues d&#8217;un  débat puis d&#8217;un consensus au sein des communautés concernées.  L&#8217;ouverture fondamentale des <em>digital humanities</em> assure néanmoins  une approche pragmatique des protocoles et des visions, qui maintient le  droit à la coexistence de méthodes différentes et concurrentes, au  profit de l&#8217;enrichissement de la réflexion et des pratiques.</p>
<p>14. Nous appelons à la construction de cyberinfrastructures  évolutives répondant à des besoins réels. Ces cyberinfrastructures se  construiront de façon itérative, s&#8217;appuyant sur le constat de méthodes  et d&#8217;approches qui font leurs preuves au sein des communautés de  recherche.</p>
<h2>Rejoignez-nous !</h2>
<p>Les premiers signataires sont les participants de THATCamp Paris.</p>
<p><a href="http://tcp.hypotheses.org/412">Consulter la liste des signataires.</a></p>
<p><a href="http://www.humanistica.eu/manifesto/">You can sign the Manifesto </a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/318/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>37</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Manifesto delle Digital Humanities</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/482</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/482#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 26 Mar 2011 11:01:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marin Dacos</dc:creator>
				<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[Manifeste des Digital humanities]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=482</guid>
		<description><![CDATA[Contesto Noi, attori o osservatori delle Digital Humanities, ci siamo riuniti a Parigi in occasione del THATCamp dal 18 al 19 maggio 2010. Nel corso di queste due giornate abbiamo discusso, dibattuto, riflettuto insieme su ciò che sono le Digital Humanities (Umanistica Digitale) e abbiamo tentato d’immaginare e d’inventare quello che potrebbero diventare in futuro. A conclusione di queste due giornate, che rappresentano solo una delle prime tappe di un percorso, proponiamo alle comunità di ricerca e a tutti coloro che partecipano alla creazione, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2><span style="font-weight: normal; font-size: 13px;"><strong>Contesto</strong></span></h2>
<p><em>Noi, attori o osservatori delle </em>Digital Humanities<em>, ci siamo riuniti a Parigi in occasione del THATCamp dal 18 al 19 maggio 2010.</em></p>
<p><em>Nel corso di queste due giornate abbiamo discusso, dibattuto, riflettuto insieme su ciò che sono le </em>Digital Humanities<em> (Umanistica Digitale) e abbiamo tentato d’immaginare e d’inventare quello che potrebbero diventare in futuro.</em></p>
<p><em>A conclusione di queste due giornate, che rappresentano solo una delle prime tappe di un percorso, proponiamo alle comunità di ricerca e a tutti coloro che partecipano alla creazione, alla pubblicazione, alla valorizzazione o alla conservazione dei saperi un manifesto delle </em>Digital Humanities<em>.</em><br />
<strong>I. Definizione</strong></p>
<p>1. La svolta digitale della società esplora e modifica le condizioni di produzione e di diffusione dei saperi.</p>
<p>2. Secondo noi, le <em>Digital Humanities</em> riguardano l’insieme delle Scienze umane e sociali, delle Arti e delle Lettere. Le <em>Digital Humanities</em> non fanno<em>tabula rasa</em> del passato. Si appoggiano, al contrario, sull&#8217;insieme dei paradigmi, dei saperi e delle conoscenze proprie di queste discipline, mobilitando gli strumenti e le prospettive peculiari del digitale.</p>
<p>3. Le <em>Digital Humanities</em> designano una “interdisciplina” che include metodi, dispositivi e prospettive euristiche legate al digitale nel campo delle Scienze umane e sociali.<br />
<strong>II. Situazione</strong></p>
<p>4. Constatiamo:</p>
<p>- che da mezzo secolo a questa parte si sono moltiplicate le sperimentazioni digitali nel campo delle Scienze umane e sociali digitali; che, negli ultimi tempi, sono apparsi dei centri di <em>Digital Humanities</em>, che sono tutti, attualmente, dei prototipi o dei luoghi d&#8217;applicazione specifica di un approccio metodologico delle <em>Digital Humanities</em>;</p>
<p>- che il digitale induce delle esigenze tecniche più forti e perciò delle implicazioni economiche per la ricerca; che questi vincoli sono un&#8217;opportunità per fare evolvere il lavoro collettivo;</p>
<p>- che esiste un certo numero di metodi sperimentati, ma che essi non sono conosciuti e condivisi allo stesso modo da tutti;</p>
<p>- che esistono diverse comunità particolari nate dall’interesse per pratiche, strumenti o oggetti trasversali (codifica delle fonti testuali, sistemi d’informazione geografica, lessicometria, digitalizzazione del patrimonio culturale, scientifico e tecnico, cartografia del web, ispezione dei dati, 3D, archivi orali, arti e letterature digitali e ipermediatiche, etc.) e che queste comunità stanno formando il campo delle <em>Digital Humanities</em>.<br />
<strong>III. Dichiarazione</strong></p>
<p>5. Noi, attori delle <em>Digital Humanities</em>, costituiamo una comunità di pratica ad accesso libero, che agisce in modo solidale, aperto e accogliente.</p>
<p>6. Siamo una comunità senza confini. Siamo una comunità multilingue e multidisciplinare.</p>
<p>7. Abbiamo come obiettivo il progresso della conoscenza, il rafforzamento della qualità della ricerca nelle nostre discipline, e l’arricchimento del sapere e del patrimonio collettivo, anche al di là della sfera accademica.</p>
<p>8. Invochiamo l’integrazione della cultura digitale nella definizione della cultura generale del XXI secolo.<br />
<strong>IV. Orientamenti</strong></p>
<p>9. Lanciamo un appello per il libero accesso ai dati e ai metadati. Questi ultimi devono essere documentati e interoperabili sia tecnicamente che concettualmente.</p>
<p>10. Siamo favorevoli alla diffusione, alla circolazione e al libero arricchimento dei metodi, del codice, dei formati e dei risultati della ricerca.</p>
<p>11. Facciamo appello per l’inserimento della formazione in <em>Digital Humanities</em> nell&#8217;ambito delle Scienze umane e sociali, nelle Arti e nelle Lettere. Invochiamo allo stesso tempo la nascita di titoli accademici specifici per le <em>Digital Humanities</em> e lo sviluppo di formazioni professionali ad essi dedicate. Auspichiamo, infine, che queste competenze siano prese in considerazione nel reclutamento professionale e nell&#8217;evoluzione delle carriere.</p>
<p>12. Ci impegniamo a costruire un vocabolario comune e una competenza collettiva grazie alla collaborazione di tutti gli attori. Tale competenza collettiva aspira a diventare un bene comune. Costituisce un&#8217;opportunità scientifica, ma anche un&#8217;opportunità d’inserimento professionale, in tutti i settori.</p>
<p>13. Ci auguriamo di partecipare alla definizione e alla diffusione di buone pratiche scaturite dal dibattito e dal consenso delle comunità coinvolte; tali pratiche corrispondono a dei bisogni disciplinari e interdisciplinari riconosciuti e devono poter evolvere. L’apertura fondamentale delle <em>Digital Humanities</em>assicura un approccio pragmatico di protocolli e di visioni, che mantengono il diritto alla coesistenza di metodi diversi e concorrenti per favorire l’arricchimento della riflessione e delle pratiche.</p>
<p>14. Facciamo appello alla costruzione di ciberinfrastrutture evolutive che rispondano a bisogni reali. Queste ciberinfrastrutture si costruiranno in modo iterativo e saranno basate sull&#8217;identificazione di metodi ed approcci sperimentati ed approvati dalle comunità di ricerca.</p>
<p><em>Traduction par Daniela Seidita</em></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/482/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#8217;affiche du Manifeste des Digital Humanities</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/443</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/443#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Aug 2010 07:59:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elodie Picard</dc:creator>
				<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[Manifeste des Digital humanities]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=443</guid>
		<description><![CDATA[Voici l&#8217;affiche du manifeste des Digital Humanities issu de THATCamp Paris 2010. Elle existe en version française et en version anglaise. N&#8217;hésitez pas à nous contacter si vous désirez recevoir un ou plusieurs exemplaires de leur version papier. Elles sont par ailleurs téléchargeables en haute résolution et PDF sur ce site. Télécharger le fichier PDF de la version française Télécharger le fichier PDF de la version anglaise Nous remercions tous les partenaires qui ont contribué à sa création. Vous pouvez toujours signer le manifeste [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Voici l&#8217;affiche du manifeste des <em>Digital Humanities</em> issu de THATCamp Paris 2010. Elle existe en version française et en version anglaise.</p>
<p style="text-align: center">
<div id="attachment_456" class="wp-caption aligncenter" style="width: 337px"><a href="http://www.flickr.com/photos/revuesorg/4752155240/"><img class="size-full wp-image-456 " src="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/07/Manifeste-fr-Flickr.jpg" alt="" width="327" height="500" /></a><p class="wp-caption-text">©www.surletoit.com</p></div>
<div id="attachment_457" class="wp-caption aligncenter" style="width: 337px"><a href="http://www.flickr.com/photos/revuesorg/4752155318/"><img class="size-full wp-image-457" src="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/07/Manifesto-en-Flickr.jpg" alt="" width="327" height="500" /></a><p class="wp-caption-text">©www.surletoit.com</p></div>
<p>N&#8217;hésitez pas à nous contacter si vous désirez recevoir un ou plusieurs exemplaires de leur version papier.</p>
<p>Elles sont par ailleurs téléchargeables en haute résolution et PDF sur ce site.</p>
<p><a href="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/07/Pages-de-Aff_Dh40x60-FR2BIS.pdf">Télécharger le fichier PDF de la version française</a><br />
<a href="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/07/Pages-de-Aff_Dh40x60-EN2BIS.pdf">Télécharger le fichier PDF de la version anglaise</a></p>
<p>Nous remercions tous les partenaires qui ont contribué à sa création.</p>
<p>Vous pouvez toujours signer le manifeste sur le Wiki de THATCamp Paris, alors&#8230;</p>
<h2>Rejoignez-nous !</h2>
<p>Les premiers signataires sont les participants de THATCamp Paris.</p>
<p><a href="http://tcp.hypotheses.org/412">Consulter la liste des  signataires.</a></p>
<p><a href="http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/tcp/index.php?title=Manifeste">Pour signer, il faut utiliser le wiki.</a> (créez un compte)</p>
<p><a href="mailto:contact@revues.org">Nous  contacter</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/443/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Les archives orales et le web (Véronique Ginouvès et Frédéric Clavert)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/427</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/427#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 03:41:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Cynthia Pedroja</dc:creator>
				<category><![CDATA[Comptes rendus]]></category>
		<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[THATCamp Paris 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=427</guid>
		<description><![CDATA[CR par Véronique Ginouvès et Frédéric Clavert Cet atelier a fait écho à l&#8217;atelier du matin sur les archives de chercheur (Pont supérieur, mené par Marin Dacos). À propos de la source orale, il est toujours étonnant de remarquer que si les bibliographies sont observées à la loupe, les publications qui s&#8217;appuient sur des entretiens ne permettent jamais, ou rarement, l&#8217;écoute des enregistrements. La vérification ou tout simplement leur accès ne paraît pas nécessaire. Pourtant, lors de la déclaration de Berlin, la question du [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2>CR par Véronique Ginouvès et Frédéric Clavert</h2>
<div id="attachment_390" class="wp-caption alignleft" style="width: 310px"><img class="size-medium wp-image-390" src="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/06/veronique_ginouves.jpg" alt="" width="300" /><p class="wp-caption-text">Par Aline Dang, licence CC</p></div>
<p>Cet atelier a fait écho à l&#8217;atelier du matin sur les archives de chercheur (Pont supérieur, mené par Marin Dacos). À propos de la source orale, il est toujours étonnant de remarquer que si les bibliographies sont observées à la loupe, les publications qui s&#8217;appuient sur des entretiens ne permettent jamais, ou rarement, l&#8217;écoute des enregistrements. La vérification ou tout simplement leur accès ne paraît pas nécessaire. Pourtant, lors de la <a href="http://oa.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.html">déclaration de Berlin</a>, la question du dépôt de la source des chercheurs était déjà mise en avant mais les discussions se sont focalisées sur le libre accès aux résultats de la recherche.</p>
<p>Les premières questions des participants à l&#8217;atelier ont porté sur les innovations dans le traitement de ce type de document (<a href="http://cleo.cnrs.fr/">Marin Dacos</a>) qui s&#8217;avère particulièrement coûteux en terme de temps d&#8217;analyse. Difficile de se déplacer dans une archive orale facilement : « l&#8217;écoute rapide » n&#8217;existe pas et pour pouvoir feuilleter, annoter un document sonore il faut pouvoir afficher un sonogramme ou une transcription pour repérer les moments qui nous intéressent. Tout travail sur le son implique un travail en temps réel, d&#8217;une durée incompressible puisqu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une information continue. Les projets d&#8217;exploitation ou de valorisation des entretiens doivent prendre en compte ce type de contrainte. Des projets existent pour faciliter les accès individuels et sociaux aux documents sonores. Parmi eux, <a href="http://crem.telemeta.org/">TELEMETA</a>, soutenu par le TGE Adonis. Cette application a pour objectif l&#8217;archivage, l&#8217;analyse, l&#8217;encodage et l&#8217;encapsulation des métadonnées des fichiers sonores de terrain. Ce projet envisage aussi de proposer des outils sociaux pour cette source. L&#8217;<a href="http://anasynth.ircam.fr/drupal6/?q=research/surnous">IRCAM</a> travaille également sur la création d&#8217;outils de lecture qui permettent des annotation au fil du sonogrammes. L&#8217;<a href="http://www.ina.fr/">Ina</a> bien-sûr utilise des outils d&#8217;analyse documentaire qui permettent facilement de créer des séquences et de les documenter (<a href="http://www.ish-lyon.cnrs.fr/index_fr.php">Jean-Luc Pinol</a>) mais les outils créés sont propriétaires et inaccessibles à de petits laboratoire. Quand à la question des outils de reconnaissance de la voix, il en existe plusieurs (le plus utilisé par les chercheurs est DRAGO) mais il nécessite pour obtenir une transcription automatique de qualité, une reconnaissance vocale minimale. Or, les témoins enregistrés sur les terrains ethnographique sont souvent loin des normes de vocalisation, ils s&#8217;expriment avec des accents régionaux ou peuvent employer des langues rares.</p>
<p>La discussion s&#8217;est orientée sur l&#8217;importance de la description du contexte de l&#8217;entretien, fondamental pour porter un regard critique sur l&#8217;archive. L&#8217;information sur la méthode de production des entretiens est décisive si on veut pouvoir les revisiter. Il semble que l&#8217;Ina attende beaucoup des compétences des chercheurs pour créer des collections sonores thématiques (Jean-Luc Pinol) comme le projet Repères Méditerranéen, bâti en collaboration avec le laboratoire TELEMME. Le mouvement des archives orales touche aussi les archives départementales (Pierre Vernus) qui se sont lancées dans la réalisation d&#8217;entretiens enregistrés ou filmés de façon exponentielle. Or, il n&#8217;existe pas de coordination nationale sur les archives sonores et leur cartographie est complexe. Il serait vraiment productif dans ce domaine que les acteurs s&#8217;associent car les métiers sont nombreux depuis la collecte à la valorisation. La valorisation de ces archives et leur médiation auprès de la société civile sont des éléments importants qu&#8217;il ne faut pas oublier [Patrick Pécatte <a href="http://blog.tuquoque.com/">http://blog.tuquoque.com/</a>]. En effet, la demande est forte du côté du public: la parole des anonymes enregistrés est aussi celle de ceux qui ont souhaité transmettre oralement une histoire dont les traces écrites manquent trop souvent cruellement.</p>
<p>Autour des usages de la source orale, il y a une demande de diffusion de «bonnes pratiques». Celles-ci pourraient être établies collectivement, en étant vigilant qu&#8217;elles servent bien à la transmission de savoir-faire. Certaines sont apparues au cours de la discussions :</p>
<ul>
<li> La nécessité de décrire le contexte de l&#8217;entretien, sans omettre le statut de la personne qui interroge, le contexte du site, le contexte technique (informer la méthode);</li>
<li> Les différents métiers impliqués dans un entretien et dans la chaîne de son traitement doivent être pris en compte;</li>
<li> Comme il existe HAL (<a href="http://hal.archives-ouvertes.fr/">http://hal.archives-ouvertes.fr/</a>) pour les articles scientifiques, MediHAL (<a href="http://medihal.archives-ouvertes.fr/">http://medihal.archives-ouvertes.fr/</a>) pour les images, un dépôt des archives sonores pourrait être créé ;</li>
<li> Dans la création d&#8217;un corpus sonore, certaines informations minimales pourraient être listées ;</li>
<li> Le retour réflexif sur les archives sonores (conférences, colloques, etc) doit pouvoir être facilité par l&#8217;accès aux sources.</li>
</ul>
<p>Pour le Manifeste, ce qui est retenu par cet atelier:</p>
<ul>
<li> Les archives orales sont une bonne illustration de l&#8217;utilité des bonnes pratiques (notamment donner le Contexte), si ne mènent pas à un conservatisme;</li>
<li> La question du contexte, avec extension numérique: pour toutes les sources, y compris le code doit être prise en compte. Il faut documenter l&#8217;archive mise à disposition;</li>
<li> Les archives sonores s&#8217;inscrivent dans une approche culturelle plus globale: enrichir des instruments comme wikipedia, youtube. Les DH peuvent être médiateur entre sciences et société.</li>
</ul>
<p>(Pour voir le texte préparé par Véronique Ginouvès et Fédéric Clavert avant l&#8217;atelier, <a title="Lien vers la page atelier sur le wiki" href="http://www.digitalhumanities.fr/wikis/tcp/index.php?title=Les_archives_orales_et_le_web">suivez ce lien</a>).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/427/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Enseignement supérieur et Digital Humanities : questions de formation, définitions d’un socle commun transdisciplinaire et des applications propres aux disciplines (Corinne Welger-Barboza)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/422</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/422#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 03:40:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Cynthia Pedroja</dc:creator>
				<category><![CDATA[Comptes rendus]]></category>
		<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[THATCamp Paris 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=422</guid>
		<description><![CDATA[Enseignement supérieur et Digital Humanities &#8211; THATCamp Paris 2010 View more presentations from Corinne Welger-Barboza. CR par Cynthia Pedroja (revu par Corinne Welger-Barboza) Compte-rendu de l’atelier « Enseignement supérieur et Digital Humanities : questions de formation, définitions d’un socle commun transdisciplinaire et des applications propres aux disciplines » (Corinne Welger-Barboza) Corinne Welger-Barboza est Maître de conférence en Sciences de l’info-com / Histoire de l’art à l’Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Elle travaille depuis maintenant 11 ans sur les relations entre le numérique, l’art, l’histoire de l’art, les [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div style="width:425px" id="__ss_4635579"><strong><a href="http://www.slideshare.net/welger/tcp2010-enseignement-sup" title="Enseignement supérieur et Digital Humanities - THATCamp Paris 2010">Enseignement supérieur et Digital Humanities &#8211; THATCamp Paris 2010</a></strong><object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=tcp2010enseignementsup-100628110757-phpapp01&amp;stripped_title=tcp2010-enseignement-sup" /><param name="allowFullScreen"><param name="allowScriptAccess"><embed src="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=tcp2010enseignementsup-100628110757-phpapp01&amp;stripped_title=tcp2010-enseignement-sup" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="355"></embed></object>
<div style="padding:5px 0 12px">View more <a href="http://www.slideshare.net/">presentations</a> from <a href="http://www.slideshare.net/welger">Corinne Welger-Barboza</a>.</div>
</div>
<h2>CR par Cynthia Pedroja (revu par Corinne Welger-Barboza)</h2>
<p>Compte-rendu de l’atelier « Enseignement supérieur et Digital  Humanities : questions de formation, définitions d’un socle commun  transdisciplinaire et des applications propres aux disciplines »  (Corinne Welger-Barboza)</p>
<p>Corinne Welger-Barboza est Maître de conférence en Sciences de l’info-com / Histoire  de l’art à l’Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Elle travaille  depuis maintenant 11 ans sur les relations entre le numérique, l’art,  l’histoire de l’art, les institutions patrimoniales et l’enseignement  supérieur ; sur les digital humanities. Elle a fondé l’<a href="http://www.observatoire-critique.org">Observatoire  Critique</a> des ressources numérique en histoire de l’art et archéologie  (2006-2008) avec quelques étudiant(e)s.</p>
<p>Elle ouvre la discussion en insistant sur l’intérêt d’ouvrir une  discussion sur ces sujets. car en 11 ans d’exercice à l’université Paris  1, seul(e)s les étudiant(e)s qui se sont engagé(e)s avec elle sur les  thèmes enseignés et à qui elle a confié des charges de TD ont accompagné  ces réflexions et expérimentations pour procéder à l’évolution  permanente des cursus proposés, des premières années de Licence jusqu’en  Master. Elle se réjouit donc que la discussion s’engage enfin  publiquement, à l’occasion de cet atelier.</p>
<p>Prenant appui sur une Présentation projetée (cf. Présentation en  ligne) elle met en exergue quelques-uns des points résumés. Une série de  facteurs structurels se combinent au sein du système universitaire ;  elle souligne le fait que cette combinaison et les cloisonnements  internes à l’institution produisent une situation qui maintient la  technique à une certaine place, extérieure et étrangère aux disciplines.</p>
<p>Elle souligne le fait que cette situation satisfait tout le  monde. Les étudiant(e)s suivent, au prix d’une certaine  « schizophrénie » entre leur culture web de loisir et la culture  universitaire, qui reste une culture de l’imprimé. À fortiori, il est  difficile de les amener à une quelconque réflexion critique sur le  numérique – l’ambition critique étant le propre de l’université, en  principe –, car ils n’y sont pas confrontés dans leur cursus.</p>
<p>À titre d’exemple, les webographies sont parfois prohibées par  les enseignants dans un environnement qui perçoit et envisage le  numérique comme une simple série d’acquisitions techniques. C’est sous  cet angle qu’a été mis en place le C2i par les services TICE. Une  délégation qui conforte la vision des enseignants chercheurs qui, quant à  eux, reproduisent la formation qu’ils ont reçue. A fortiori, l’idée  d’interroger les objets de leur discipline est improbable, dans un tel  contexte.</p>
<p>Pourtant, la question est pressante en terme de responsabilité :  il est nécessaire d’accompagner les étudiants dans l’acquisition d’une  culture numérique qui transforme les fondements de l’étude, de  l’enseignement et de la recherche. Cette culture numérique fait émerger  de nouvelles modalités de la vie universitaire et scientifique  auxquelles les étudiant(e)s doivent être préparés.</p>
<p>Corinne Welger Barboza propose de s’interroger sur l’intégration,  dans les enseignements de l’université, d’une véritable formation à la  culture numérique.  De ce point de vue, les apprentissages proprement  techniques ne sont pas au centre puisque l’essentiel des compétences  s’acquièrent par l’autoformation. Ce sont les méthodologies qui  importent. Elle souligne, en exemple, le fait que se construit un  nouveau régime documentaire qui appelle de nouvelles pratiques  documentaires. Dès lors, n’est-il pas décisif d’amener les étudiant(e)s à  comprendre les propriétés du document numérique, Il lui parait  essentiel, par exemple, que les étudiant(e)s soient à même de connaître  et reconnaître les différents types de documents et d’édition en ligne.  Il lui parait également nécessaire de donner à comprendre la logique  cruciale de l’indexation dont nous savons qu’elle s’exerce à plusieurs  niveaux dans l’environnement numérique en réseau. Elle signale le fait  que dans son cursus de recherche et pratique documentaire, elle  préconise que les étudiants indexent (tagging) les images d’œuvres, mais  aussi créent des Delicious indexés afin de favoriser le partage.  Toutefois, ce tournant essentiel doit s’accompagner d’une mise en  perspective, d’une certaine profondeur de champ : qui produit les  documents, pourquoi ? Que signifie l’appropriation ?</p>
<p>Au bout du compte, Corinne Welger-Barboza propose de s’interroger sur les cursus, en  terme de formation universitaire et de débouchées. Comment définir un  socle commun de formation à la culture numérique qui concerne les  disciplines de façon transversale ? Plus généralement, ne peut-on penser  que les digital humanities interrogent les disciplines individuellement  ou transversalement, notamment, si on pense en termes d’opérations et  d’outils ? Elle fait allusion, notamment, à l’atelier qui, au même  moment traite de l’usage des SIG pour plusieurs disciplines.<br />
La discussion a donné lieu à des échanges sur plusieurs points :</p>
<ul>
<li>Les pratiques documentaires des étudiants ont été signalées  comme peu familiarisées avec la fréquentation scientifique du web ;  notamment, la difficulté de leur faire admettre la validité des  ressources numériques dans un contexte où celles-ci ne sont pas validées  par les enseignants. Quelles stratégies adopter dans les UFR pour que  ça change ? Par ailleurs, ce phénomène résonne avec le fait que le  travail étudiant ne s’appuie pas non plus de façon sérieuse sur les  livres. (Frédéric Clavert)</li>
<li>La question documentaire serait-elle propre au web ? Le  phénomène ne serait-il pas antérieur ? Aucune formation sérieuse à la  documentation n’a jamais été donnée à l’université, hors des formations  spécialisées. Les pratiques en la matière ont toujours été sommaires,  elles le restent (Emmanuelle Morlock-Gerstenkorn)</li>
<li>Les questions ouvertes devraient être posées en termes concrets  de cursus. De quels étudiants parle-t-on ici ? De quels niveaux de  formation ? (Historien de Paris 1)</li>
<li>L’enjeu des formations évoquées a été replacé par rapport à une  fracture toujours opérante : celle qui sépare les ingénieurs des  chercheurs. Faut-il faire des étudiants des ingénieurs, des chercheurs  qui sachent utiliser les outils ? Faut-il donner une formation qui  combine une connaissance des humanités, du document, mais également une  connaissance des questions techniques ? Le chercheur doit comprendre les  aspects techniques pour parler à leur ingénieur et inversement. Il ne  faut pas non plus oublier les débouchés professionnels. Lorsque l’on  maîtrise les outils dans l’enseignement supérieur on est méprisé ; en  revanche, lorsque l’on exerce comme ingénieur dans le secteur privé, par  exemple, on ressent le besoin que les ingénieurs aient une formation en  sciences humaines, car les informaticiens notamment n’ont qu’une vision  étroite de leur travail. Ce qui peut gêner les chercheurs dans leurs  projets. Les coopérations nécessaires, recherche SHS et technique, ne  peuvent se développer sur le terreau actuel. (Gauthier Poupeau)</li>
<li>La question de la formation est abordée du point de vue de  l’intégration de la programmation informatique dans la discipline, à  partir de l’expérience de l’UFR d’Histoire de l’université Paris 1.  Depuis 1970, on y pratique un enseignement alliant histoire et  informatique de la Licence 1 au Doctorat et l’environnement enseignant  dans l’UFR s’y montre favorable, voire réclame une offre plus  systématique.  C’est une approche Digital Humanities qui repose sur la  considération du programme comme écriture. Ceci n’est pas reconnu dans  la recherche en SHS, alors qu’il s’agit d’une écriture, d’une pensée. En  master les étudiants apprennent le PHP et s’en servent comme passerelle  pour changer de domaine. C’est une forme de littératie (le savoir  penser et écrire) qui intègre le code. Cette conception implique qu’i  faut tendre vers la rupture avec une situation où il y aurait d’un côté  le chercheur qui pense, qui comprend le technicien, et de l’autre côté  le technicien qui apporte la réponse. Les chercheurs doivent savoir  manier le code, la programmation. Une conception également aux antipodes  du C2I (Certificat Informatique et Internet des Services TICE). Il faut  donc réfléchir aux moyens de créer des pôles d’efficacité. (Stéphane  Lamassé)</li>
<li>L’exemple de la discipline historique suscite une vision…  historique des relations entre informatique et histoire. Un trou  générationnel est évoqué (entre 1988 et 1998, environ) : les « anciens »  ayant été aspirés par des responsabilités administratives,  l’enseignement et la recherche auraient été désertés. Et la veille  technologique afférente a été réactivée avec l’importance prise par le  web.  Comment maintenir cette veille, indispensable ? Comment faire  reconnaître sa valeur, comparable à l’écriture d’un article ? (Gauthier  Poupeau).</li>
<li>Enfin, après que la perspective tracée par CWB ait été taxée,  d’entrée de jeu, de « révolution culturelle », la fin des interventions a  bouclé la boucle. La reconnaissance des Digital Humanities par  l’Académie amène la comparaison avec le statut de la recherche sur  l’histoire des femmes, il y a trente ans. Être minoritaire ne consiste  pas à témoigner de son oppression, mais à aller de l’avant. Les acteurs  des Digital Humanities doivent rester positifs, s’appuyant sur ce  premier THATCamp qui constitue une académie, à sa façon ; en tout cas,  se comporter à la façon d’un lobby, reconnaître les articles  intéressants, les signaler et orienter le système de valorisation.  (Marin Dacos)</li>
</ul>
<p>Pour conclure, Corinne Welger-Barboza relève quelques points pour ouvrir les discussions  futures.</p>
<ul>
<li>Le débat sur l’introduction de l’informatique dans les  disciplines et la mise en relation avec la culture numérique doit être  poursuivi. Y a-t-il là des visions opposées ? Des stratégies  différentes ? Il faut clarifier ce point essentiel.</li>
<li>Il est essentiel de s’atteler au chantier de la formation par  la concrétisation de ces questions, en termes de cursus ; ce qui ne peut  prendre place dans un cadre comme celui-ci, mais au moins l’ouverture  est engagée.</li>
<li>La question de la formation documentaire prend une acuité toute  particulière même si on peut déplorer la situation antérieure. Dans  l’environnement numérique, la prise en compte des propriétés de la  documentation numérique s’impose comme une responsabilité, plus  largement. On est tenu de comprendre les logiques documentaires ; on est  tenus de s’approprier davantage ces systèmes qui étaient jusqu’alors  l’apanage de corps professionnels. Cette question renvoie au rôle des  documentalistes dans ce changement ainsi qu’à leur formation. Quelle  division du travail dans le monde du traitement des sources ? Ceci fait  partie de nos questions communes. De même, les institutions  patrimoniales sont dans le bain des DH. Les déplacements de compétences,  d’appropriation et donc de formation touchent toute la chaîne  documentaire.</li>
</ul>
<p>Lien</p>
<p><a href="http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/tcp/index.php?title=Enseignement_sup%C3%A9rieur_et_Digital_Humanities">Description de l&#8217;atelier</a></p>
<p><a href="http://www.slideshare.net/welger/tcp2010-enseignement-sup">Support de présentation</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/422/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Qualité de l’information, maintien collaboratif des ontologies, infrastructure mutualisée : quel socle technologique pour les digital humanities ? (Damien Roussat)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/395</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/395#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 31 May 2010 07:11:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Pierre Mounier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Comptes rendus]]></category>
		<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=395</guid>
		<description><![CDATA[CR par Pierre Mounier L&#8217;animateur de l&#8217;atelier se présente comme un ingénieur. C&#8217;est donc à partir de ce point de vue qu&#8217;il développe ses questions à propos de la qualité de l&#8217;information : comment fait-on techniquement pour l&#8217;assurer ? 3 thèmes doivent être abordés : Les critères de qualité de l&#8217;information (publiée) sont-ils très larges et très partagés ? Sur quel socle technologique peut-on les établir ?  quelle est l’importance des métadonnées ? Maintien collaboratif des ontologies : l&#8217;enjeu est d&#8217;être capable d&#8217;établir un langage commun, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2>CR par Pierre Mounier</h2>
<p>L&#8217;animateur de l&#8217;atelier se présente comme un ingénieur. C&#8217;est donc à partir de ce point de vue qu&#8217;il développe ses questions à propos de la qualité de l&#8217;information : comment fait-on techniquement pour l&#8217;assurer ?</p>
<p>3 thèmes doivent être abordés :</p>
<ul>
<li>Les critères de qualité de l&#8217;information (publiée) sont-ils très larges et très partagés ? Sur quel  socle technologique peut-on les établir ?  quelle est l’importance des métadonnées ?</li>
<li>Maintien collaboratif des ontologies : l&#8217;enjeu est d&#8217;être capable d&#8217;établir un langage commun, d&#8217;obtenir une cohérence sans pour autant que la communauté soit écrasée et stérilisée par des contraintes trop fortes.  L&#8217;exemple de Wikipedia qui impose et maintient sa structuration propre sans  règles trop lourdes est intéressant. Par ailleurs, une attention particulière doit être accordée à des systèmes de synonymie qui établissent des liens entre les systèmes de représentation qui gardent leur autonomie sans devoir fusionner.</li>
<li>Infrastructures mutualisées : quels sont les coûts de ces infrastructures ? quelle en est la gouvernance ? doivent-elles s’intégrer dans des cyberinfrastructures ?</li>
</ul>
<p>La discussion s&#8217;est structurée autour de deux axes :</p>
<p>1. Les bases de données : l&#8217;ensemble des critères qui permettent d&#8217;établir une bonne qualité de l&#8217;information sont rarement respectés. Par exemple les procédures de travail et le mode de constitution de la base sont rarement explicitées. La documentation de la modélisation de la base est stratégique, en particulier, parce qu&#8217;elle permet d&#8217;établir des <em>mappings</em> entre  les bases. C&#8217;est à cette condition seulement que l&#8217;on peut éviter les grandes bases centralisées qui sont trop contraignantes. Dans ces conditions, la formation des chercheurs à la modélisation de base de données est très importante.</p>
<p>2. Le sourçage de l&#8217;information : bien souvent, le passage de la publication imprimée à la base de données numérique se traduit en histoire par exemple  par une véritable régression en terme d&#8217;information : des informations aussi simples et indispensables que la cote d&#8217;archive d&#8217;où vient l&#8217;information peuvent disparaître au moment de la constitution des bases&#8230; Le passage au numérique s&#8217;accompagne donc dans certains cas, d&#8217;une baisse de qualité de l&#8217;information historique qui n&#8217;est plus sourcée ! Cette question pourrait faire l&#8217;objet d&#8217;une recommandation.</p>
<p><a href="http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/tcp/index.php?title=Socle_technologique_pour_les_digital_humanities">Page de présentation de l&#8217;atelier dans le wiki</a></p>
<p><a href="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/05/Atelier_THATCampParis_2010.ppt">Support de présentation</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/395/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Le chercheur et la diffusion de ses sources : nécessités, risques, contraintes, reconnaissances ? (Marin Dacos)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/382</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/382#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 28 May 2010 09:44:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Pierre Mounier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Comptes rendus]]></category>
		<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>
		<category><![CDATA[THATCamp Paris 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=382</guid>
		<description><![CDATA[CR par Pierre Mounier La diffusion des sources du chercheur est aujourd&#8217;hui une nécessité sous plusieurs aspects : l&#8217;obligation de retour au public des résultats de la recherche financée sur fonds publics, mais aussi les possibilités offertes pour la réutilisation des données permettant le développement de nouvelles heuristiques. Les risques liés à la diffusion numérique des sources ne sont pas nuls : la lourdeur technologique du travail de numérisation conduit peut-être à un renforcement de la division sociale du travail avec un risque de [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2>
<div id="attachment_401" class="wp-caption alignleft" style="width: 210px"><img class="size-medium wp-image-401" title="THATCamp Paris" src="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/05/4625901487_d9b887d2d8_b-200x300.jpg" alt="" width="200" height="300" /><p class="wp-caption-text">Photo par Elodie Picard, licence CC</p></div>
<p>CR par Pierre Mounier</h2>
<p>La diffusion des sources du chercheur est aujourd&#8217;hui une nécessité sous plusieurs aspects : l&#8217;obligation de retour au public des résultats de la recherche financée sur fonds publics, mais aussi les possibilités offertes pour la réutilisation des données permettant le développement de nouvelles heuristiques.</p>
<p>Les risques liés à la diffusion numérique des sources ne sont pas nuls : la lourdeur technologique du travail de numérisation conduit peut-être à un renforcement de la division sociale du travail avec un risque de renforcement du mandarinat. Les données sont souvent produites dans, par et pour un paradigme scientifique particulier. Ne risquent-elles pas de faire l&#8217;objet de mauvaises interprétations lors de leur réutilisation ? Enfin, est-ce que ce principe de réutilisation des sources numérisées n&#8217;est pas synonyme d&#8217;un risque de déconnexion de l&#8217;expérience concrète de contact avec les sources?</p>
<p>Beaucoup d&#8217;obstacles pratiques s&#8217;opposent aussi à la diffusion numérique des sources : d&#8217;un côté, il s&#8217;agit de toutes les oppositions légales à cette diffusion (respect du droit à l&#8217;image, du droit de propriété intellectuel, des clauses de non divulgation lorsqu&#8217;on travaille sur des données commerciales), de l&#8217;autre, des oppositions professionnelles propres à la recherche : le travail de numérisation et diffusion de sources est peu et mal reconnu. En revanche, la diffusion peut donner lieu à des exploitations par d&#8217;autres chercheurs avant même que le chercheur qui les a établies ait eu le temps de les exploiter lui-même. Le champ scientifique est aussi concurrentiel et cette situation favorise quelquefois le secret. Enfin, on assiste quelquefois à des injonctions de numérisation sans que les moyens, notamment pour assurer la pérennité et un accès continue aux archives numériques, soient toujours présents.</p>
<p>En ce qui concerne les pratiques de diffusion de sources, celles-ci sont diverses selon les disciplines : en informatique, elles sont obligatoires en histoire de l&#8217;art, c&#8217;est presque le contraire. Les mœurs sont donc variées et il ne s&#8217;agit pas de distribuer les bons et les mauvais points sur cette question. En revanche, il peut être intéressant de prendre le web comme exemple, où s&#8217;est  développée une véritable culture du lien vers la source. Reste ouverte la question de la valeur ajoutée éditoriale qui peut ou doit être attachée à l&#8217;action de diffusion de source numérisée : quelle est-elle ? mais aussi : quel est l&#8217;apport de chaque métier dans ce travail ?</p>
<p>Au final, il semble que les obstacles, les problèmes que l&#8217;on rencontre, sont davantage du ressort du politique que du technique à proprement parler. Sur le plan technique, beaucoup des questions soulevées ont ou peuvent trouver des réponses assez satisfaisantes : sur les questions de gestion d&#8217;accès et sur la pérennité en particulier. C&#8217;est en revanche du côté de l&#8217;organisation du travail, du rôle des institutions, de la question du mandat impératif ou encore de la reconnaissance de ce travail que la situation reste à améliorer. Peut-être faut-il suivre l&#8217;exemple des consortiums comme le W3C ou le TEI-C qui ont su développer des standards de manière itérative, en construisant des communautés susceptibles de les mettre en pratique.</p>
<p><strong>Liens<br />
</strong></p>
<p><a href="http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/tcp/index.php?title=Le_chercheur_et_la_diffusion_de_ses_sources">Page de l&#8217;atelier sur le wiki</a></p>
<p><a href="http://www.flickr.com/photos/revuesorg/sets/72157624106636414/">Support de présentation</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/382/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L’encodage TEI : qui doit encoder ? Emmanuelle Morlock-Gerstenkorn de l’ISH de Lyon</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/392</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/392#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 26 May 2010 18:09:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marin Dacos</dc:creator>
				<category><![CDATA[Ateliers]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=392</guid>
		<description><![CDATA[CR par Hubert Guillaud. Relu et corrigé par Thierry Buquet. E. Morlock travaille à l’accompagnement de projet autour d’éditions critiques, notamment des éditions de sources et de manuscrits, les dossiers de Bouvard et Pécuchet de Flaubert. Le sujet de l’atelier était proposé par Lou Burnard. Comment dans les Digital humanities l’imbrication du technique et du scientifique est-elle indissociable ? Qui doit encoder ? Qui peut encoder ? Les chercheurs et les techniciens peuvent-ils encoder ? Quels sont les rôles des uns et des autres ? La TEI (Text encoding [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2><object classid="d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="400" height="300"><param name="flashvars" value="offsite=true&amp;lang=fr-fr&amp;page_show_url=%2Fphotos%2Frevuesorg%2Fsets%2F72157624008044493%2Fshow%2F&amp;page_show_back_url=%2Fphotos%2Frevuesorg%2Fsets%2F72157624008044493%2F&amp;set_id=72157624008044493&amp;jump_to=" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="src" value="http://www.flickr.com/apps/slideshow/show.swf?v=71649" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="400" height="300" src="http://www.flickr.com/apps/slideshow/show.swf?v=71649" allowfullscreen="true" flashvars="offsite=true&amp;lang=fr-fr&amp;page_show_url=%2Fphotos%2Frevuesorg%2Fsets%2F72157624008044493%2Fshow%2F&amp;page_show_back_url=%2Fphotos%2Frevuesorg%2Fsets%2F72157624008044493%2F&amp;set_id=72157624008044493&amp;jump_to="></embed></object></p>
<p>CR par Hubert Guillaud. Relu et corrigé par Thierry Buquet.</h2>
<p>E. Morlock travaille à l’accompagnement de projet autour d’éditions critiques, notamment des éditions de sources et de manuscrits, les dossiers de Bouvard et Pécuchet de Flaubert. Le sujet de l’atelier était proposé par Lou Burnard. Comment dans les Digital humanities l’imbrication du technique et du scientifique est-elle indissociable ? Qui doit encoder ? Qui peut encoder ? Les chercheurs et les techniciens peuvent-ils encoder ? Quels sont les rôles des uns et des autres ?</p>
<p>La TEI (<em>Text encoding initiative</em>) est une initiative communautaire née dans les années 90 ; c’est un système de description, modulaire, peu prescriptif, pas prêt à l’utilisation. Il n’y a pas de DTD TEI, il faut créer son propre manuel, sa documentation et cela permet d’encoder des textes très divers. La TEI est une explicitation du travail d’encodage. Les balises décrivent le rôle de chaque élément dans une structure. Normaliser c’est pas : fais comme moi, mais explique moi ce que tu fais ! L’encodage est une étape d’un processus global. Pour créer un manuel TEI, il faut comprendre sa source.</p>
<p>L’encodage n’est pas une fin en soi, c’est un moyen. C’est la partie la plus longue d’un projet qui est souvent manuelle et cela s’effectue dans un éditeur XML que personne ne souhaite utiliser. Heureusement, la gestion de projet permet de définir les choses, de travailler en équipe. La qualité de tout ce qu’on peut faire ensuite dépend de l’encodage qu’on réalise. La qualité est toujours un compromis entre la réponse à un besoin, un délai et un coût, qu’il faut partager. Les chercheurs, les transcripteurs du manuscrit de Flaubert n’ont pas encodé. Qui d’autre peut encoder ? La machine bien sûr, mais pour des encodages simples. Peut-on avoir des encodeurs dédiés ? Un encodage, c’est toujours un décodage avant d’être un réencodage. Il faut déchiffrer le manuscrit, ce que seul un expert peut faire<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> Le réencodage nécessite de traduire des éléments dans le codage : à partir d’un prébalisage scientifique permettant de choisir les éléments à encoder. On passe par une transcription, un pré-encodage et un pré-balisage<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> Pour cela, on utilise l’image originale, une transcription et le pré-encodage permettant d’identifier les éléments. À l’ISH, on s’est organisé dans un travail d’équipe selon les compétences et les tâches attribuées à chacun, permettant de définir plusieurs rôles (responsable scientifique, expert TEI, encodeur<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span>). La question de l’outil dans l’encodage est toujours le serpent de mer : y aura-t-il un outil « user friendly » que les chercheurs voudront utiliser un jour ? Mais un éditeur Wysiwig ne sera jamais sémantique !</p>
<p>Jusqu’où le chercheur doit-il aller dans l’appropriation des <em>guidelines</em> de la TEI ? Le guide d’encodage suffit-il ? Ne limite-t-on pas l’usage et les possibilités par le bridage de l’encodage, par le pré-balisage ?</p>
<p>S’approprier un encodage n’est pas facile. Le transcrire aussi. Le pré-encodage permet justement de limiter ce qu’on va encoder avec un niveau de qualité précis et validé. Dans le manuscrit de Bouvard et Pécuchet, on a surtout considérer le montage de citations. Il fallait donner du sens aux éléments en même temps qu’on construisait le manuel. Les balises de la TEI ont des liens de dépendances, de hiérarchies. Elles sont adaptées aux textes, mais cela porte une logique interne.</p>
<p>Qui encode ? Cela dépend de ce qu’on encode<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> et cela nécessite tout de même des connaissances précises, comme connaître le grec si on encode Thucydide. La compétence scientifique est incontournable dans le décodage. Il est plus simple d’apprendre la TEI pour exprimer avec finesse beaucoup de choses. Le risque est d’encoder des choses inutiles. Il faut bien distinguer le décodage du réencodage.</p>
<p>Emmanuelle Corne, des éditions de la MSH de Paris, réfléchit, avec son équipe, à une TEI commune à toutes leurs publications. Quand on parle de balisage sémantique, du point de vue de l’éditeur, il reste encore l’encodage et le traitement de ces balises. Or, le passage par le stylage est souvent ce que peut faire le chercheur<span style="font-family: Times New Roman,serif">… </span>Quelles compétences garde-t-on pour chacun, même si la chaîne de travail ajoute de la plus-value à chacun ? Jusqu’où voudrait-on qu’ils aillent dans l’usage et l’apprentissage de la TEI ?</p>
<p>Pour Denise Ogilvie, la TEI est cruelle car elle est très belle et permet d’expliciter beaucoup de choses avec beaucoup de finesse. Mais à part des projets d’édition, la manipulation des objets qu’on a isolé demeure extrêmement faible. Le décalage est cruel. On a l’outil pour isoler des éléments, les lier entre eux, les faire parler<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> Mais on n’a pas les outils pour mobiliser tout cela<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> Sans outils d’exploitation La TEI n’est-elle pas un terrible cul de sac<span style="font-family: Times New Roman,serif"> </span>? Que peut-on faire de l’encodage TEI, au même niveau d’exploitation que les bases de données ? Comment croise-t-on des encodages TEI avec des bases de données ?</p>
<p>Emmanuelle Morlock approuve ces remarques et explique que c’est ce manque de démonstrativité qui freine les chercheurs. Comment un encodage permet plusieurs exploitations différentes ? On aura du mal à convaincre les chercheurs. Il faut aller voir le <a href="http://tei.oucs.ox.ac.uk/Demonstrator/">TEI Démonstrator</a> de Lou Burnard, pour montrer plusieurs exploitations de textes en TEI. Il est facile de convaincre de l’avantage de la normalisation et de l’encodage. Les chercheurs doivent s’y mettre pour comprendre. Pour maîtriser le manuel, pour décider ce qu’il faut encoder et ne pas encoder</p>
<p>Pour Emmanuelle Corne, on fait trois choses si on encode en TEI : 1) on archive des données struturées ; 2) on se permet d’avoir plusieurs niveaux de désencodage et réencodage qui peuvent s’affiner ou pas ; 3) on se permet de semi-automatiser pour différents supports de publication.</p>
<p>On utilise pas au maximum le travail réalisé par l’encodage. Pour Denise Ogilvie, on ne peut pas en rester à une chaine de publication ! Emmanuelle Morlock signale que le projet Textométrie à Lyon va permettre de traîter des textes encodés en TEI. Pour Jean-Philippe Miagué, la TEI est victime de sa richesse. Parce qu’elle n’est pas une DTD simple, son exploitation nécessite d’absorber des choses différentes et l’automatisme n’est pas évident. L’un des frein de Textométrie est d’exploiter des corpus finalement très différents, mêmes s’ils utilisent tous la TEI.</p>
<p>Pour un chercheur en histoire travaillant sur l’Inquisition, et qui s’est interressé à la TEI, précise que celle-ci ne remplace pas Word pour faire de l’édition critique. Peut-on ajouter des couches d’analyses sémantiques impossibles aujourd’hui dans Word ? Individuellement, c’est possible, mais il faut saisir le texte, reconnaître ce qui est important, après il faut comprendre la TEI, le mettre en œuvre et exporter le texte dans un format lisible. Au final, ça se relève assez difficile. Alors qu’utiliser SQL et des bases de données semblait plus facile. Il y a une différence entre ce que l’on peut mettre dans l’encodage et la manière dont on peut l’exploiter ensuite.</p>
<p>Denise Ogilvie demande qu’on puisse tout de même concevoir plus d’outils d’exploitation que Millefeuille et TEI Demonstrator, On ne peut pas encoder sans pouvoir interroger<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> Soit on abandonne la TEI, soit on créé des instruments, soit on créé des exports<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span></p>
<p>La transformation XSLT ne suffit pas. L’exploitation éditoriale n’est qu’une exploitation. Mais il faudra toujours faire le pont entre les outils d’analyse statistique autour du texte et le texte encodé. L’encodage sémantique de la TEI doit pouvoir être mobilisé, tout en maintenant le lien avec la structure du texte, exige Denise Ogilvie. Si on fait un effort scientifique de description, il faut pouvoir non seulement les signaler, mais surtout pouvoir les exploiter.</p>
<p>Pour opérer l’exploitation des données, on ne peut pas inventer de systèmes génériques, mais peut-être imaginer des centres de compétences qui viennent aider le développement à façon. Les centres de ressources numériques existent déjà au CNRS, comme <a href="http://www.cn-telma.fr/">Telma</a>. Mais on a du mal à sortir du travail à façon, spécifique à un projet, et réutiliser ensuite l’expertise d’un projet pour d’autres, car chaque corpus a souvent ses objectifs propres. D’autant que la TEI permet une personnalisation pour chaque projet.</p>
<p>Nicole Dufournaud, historienne : Il faut oublier Word car il auto-génère des caractères cachés qui apparaissent dans un éditeur XML. Encoder pour un chercheur en histoire est un peu comme une science auxiliaire. Elle a fait de la paléographie pour transcrire des sources, alors que beaucoup de chercheurs refusent la paléographie et traitent de textes qu’ils n’ont pas déchiffré eux-mêmes. L’encodage est une autre forme d’analyse qui permet de faire une autre lecture et d’approfondir cette lecture. L’apprentissage est colossal, mais en bout de course, la lecture est bien plus approfondie. C’est un atout pour le chercheur d’encoder, de baliser. Il est évident que quand on monte un projet TEI, il faut des chercheurs, des ingénieurs et surtout des informaticiens<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span> C’est ce trio qui permet d’aboutir à un projet. C’est mieux pour l’encodage comme le produit de la recherche, car il y a aussi une réflexivité sur le texte. Pour l’après, il faut un informaticien pour exploiter le contenu encodé.</p>
<p>Emmanuelle Morlock explique que on si on augmente les ambitions, héla s ce n&#8217;est pas le cas pour les investissements. Il faut aussi payer l’informaticien, le traitement, le retraitement, la pérennisation<span style="font-family: Times New Roman,serif">…</span>conclut Hervé Le Crosnier. Passer en numérique ce n’est pas économiser quelque chose, c’est créer l’avenir et cela coûte. On monte en ambition et cela monte les coûts. Beaucoup de projets se lancent dans la TEI, utilise la norme, sans bien évaluer l’investissement, l’utilité réelle que cela va représenter.</p>
<p>Denise Ogilvie explique que la TEI a de l’intérêt chaque fois que l’interrogation d’un texte complexe est en jeu. Elle  travaille sur des inventaires où plusieurs couches d’informations permettent de tracer l’histoire d’un groupe d’archive. Il est très important pour elle que la structure du texte intervienne dans la structuration du document. Elle a besoin de la TEI, d’éditer ce texte, de voir et faire voir les annotations, mais il faut aussi que ce soit manipulable dans cette structure-là. Il faut proposer une édition à la lecture et en proposer l’interprétation, expliciter pas seulement le texte, mais aussi son interprétation, c’est ce qui justifie le coût de la TEI. Ce n’est pas qu’un manque de moyen, mais aussi un manque de réflexion collective. La TEI est la bonne solution à mon problème, mais il faut que je trouve la solution pour la faire apparaître.</p>
<p>Emmanuelle Morlock : Où en est-on ? On a un outil prometteur et adapté, mais il manque les moyens pour le montrer. Il manque de forums TEI sur le problème de l’exploitation car on regarde plutôt comment on encode, plutôt que ce que cela donne. Mais ce problème est général. La TEI créé de l’hétérogénéité, et nécessite uniquement des solutions ad-hoc. Il y a tout de même des listes de discussions comme TEI.fr qui permettraient de mettre sur le devant de la scène ces problèmes. Que peut-on proposer ? De mutualisation des utilisations possibles et de la recherche sur les TEI possible permettant de montrer des exemples concrets&#8230; Les informaticiens ne sont pas formés pour utiliser de la poésie ou des textes en sciences humaines.</p>
<p>Pour aller plus loin, l’inviation est lancée de participer aux Journées MUTec, La TEI en France, 9-11 juin 2010 à Lyon.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/392/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Fouille de données et Sciences Humaines ou Fouille de données en Sciences Humaines ? (Julien Velcin)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/386</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/386#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 26 May 2010 14:36:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Pierre Mounier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Comptes rendus]]></category>
		<category><![CDATA[THATCamp Paris 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=386</guid>
		<description><![CDATA[CR par Hubert Guillaud et Pierre Mounier L&#8217;animateur de l&#8217;atelier se présente et présente son laboratoire de recherche : il est informaticien au sein du laboratoire ERIC (Equipe de Recherche en Ingénierie des Connaissances, équipe d&#8217;accueil CNRS). Ce laboratoire fait de la modélisation et du design de nouveaux systèmes d&#8217;information, de l&#8217;entreposage des données et développe des technologies de représentations et de gestion des connaissances et des données depuis des sources volumineuses et hétérogènes. Il s&#8217;agit de &#8220;fouille de données&#8221; (data mining en anglais) [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2>
<div id="attachment_390" class="wp-caption alignleft" style="width: 310px"><img class="size-medium wp-image-390" title="L'intérieur de la péniche" src="http://tcp.hypotheses.org/files/2010/05/4624409404_2d0bc90cc2_b-300x200.jpg" alt="" width="300" height="200" /><p class="wp-caption-text">Par Elodie Picard, licence CC</p></div>
<p>CR par Hubert Guillaud et Pierre Mounier</h2>
<p>L&#8217;animateur de l&#8217;atelier se présente et présente son laboratoire de  recherche : il est informaticien au sein du laboratoire <a href="http://recherche.univ-lyon2.fr/eric/">ERIC (Equipe de  Recherche en Ingénierie des Connaissances, équipe d&#8217;accueil CNRS)</a>. Ce  laboratoire fait de la modélisation et du design de nouveaux systèmes  d&#8217;information, de l&#8217;entreposage des données et développe des  technologies de représentations et de gestion des connaissances et des  données depuis des sources volumineuses et hétérogènes. Il s&#8217;agit de  &#8220;fouille de données&#8221; (data mining en anglais) car on travaille aussi  bien avec de très grandes bases de données qu&#8217;avec les données du Web,  qu&#8217;un chercheur a parfois du mal a exploiter seul. Il ne s&#8217;agit donc pas  de remplacer l&#8217;expert ou le chercheur en SHS, mais de l&#8217;aider à mieux  stocker et exploiter ses corpus, à l&#8217;aider à présenter les données de  manière appropriée pour ses recherches, voire à lui proposer de  nouvelles indexations pour lui apporter un point de vue original.</p>
<p>Rapide aperçu des réalisations : <a href="http://larhra.ish-lyon.cnrs.fr/Pole_Methodes/SyMoGIH_fr.php">SyMoGIH (Système modulaire de gestion  de l&#8217;information historique)</a> qui a été mis en oeuvre sur plusieurs bases  du LARHRA (base des patrons, photographies, etc.). Autre exemple avec <a href="http://clapi.univ-lyon2.fr/analyse_requete.php"> Clapi (corpus de langues parlées en interaction) </a>développée avec le  laboratoire de linguistique ICAR à Lyon. Pour ce dernier cas, la fouille  s&#8217;effectue sur des transcriptions d&#8217;enregistrement audio et vidéo.</p>
<p>Si on modélise correctement les données, on peut faire des requêtes  intéressantes. Mais l&#8217;entreposage des données n&#8217;est pas une réponse  suffisante. Il faut aller au-delà. Il s&#8217;agit par exemple d&#8217;enrichir les  données avec des informations provenant d&#8217;autres bases de données, des  outils d&#8217;analyse sémantique ou sémiotique, des outils d&#8217;apprentissage  automatique qui peuvent ajouter des couches de données aux données  brutes, voire permettre d&#8217;extraire de nouvelles connaissances.</p>
<div>Les défis qu&#8217;il s&#8217;agit de relever aujourd&#8217;hui sont les suivants :</div>
<p>• peut-on trouver des caractéristiques à partir de données qui  ne sont pas, ou peu, structurées à l&#8217;origine ?<br />
• les données complexes (c&#8217;est-à-dire comportant une structure  en titre, paragraphe, mais aussi des images, des annotations&#8230;) :  comment doit-on les représenter pour pouvoir les traiter efficacement ?<br />
• la fusion des données hétérogènes (qualité et traçabilité des  sources)<br />
• enrichissement sémantique (pour ajouter des informations  supplémentaires aux données) : comment réintroduire dans la modélisation  des informations/connaissances produites par les outils de la fouille ?</p>
<p>Conclusion de l&#8217;exposé sous forme de question : la fouille de données  est-elle suffisamment mature pour être autre chose qu&#8217;un simple outil  qu&#8217;on branche sur ses données ? Quelles problématiques scientifiques  pourrait-on trouver à l&#8217;intersection de la fouille de données et des  <em>digital humanities</em> pour former un projet scientifique réel commun à ces  deux disciplines ?</p>
<div>La discussion s&#8217;est développée sur deux axes :</p>
</div>
<p>1. Quelle est la pertinence de cette notion de &#8220;fouille de données&#8221; ?  S&#8217;agit-il de &#8220;lunettes magiques&#8221; qui vont faire émerger des régularités  que l&#8217;on ne voyait pas à partir d&#8217;une masse de données non structurées ?  Dans ce cas, il est possible qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;une illusion car on voit  mal comment on pourrait se passer d&#8217;un processus de confrontation des  données à des hypothèses fortes issues d&#8217;une bonne connaissance du  contexte. Mais si les données sont déjà (trop) structurées à partir de  ces hypothèses, il ne s&#8217;agit pas de fouille de données, mais juste d&#8217;une  question de modélisation comme avec des bases de données usuelles. Un  début de réponse est à trouver dans un fonctionnement rétroactif de  l&#8217;outil, qui donnerait la possibilité d&#8217;injecter progressivement les  connaissances nouvellement acquises dans les données, même s&#8217;il est vrai  que cela se fait encore assez peu.</p>
<p>2. Quelles sont les relations entre fouille de données et sciences  humaines et sociales ? on se heurte à de nombreux obstacles : des  problèmes de vocabulaire par exemple, mais aussi sur le fait que  beaucoup de recherches en SHS se basent sur de faibles quantités de  données et des corpus relativement étroits et surtout incomplets. A  l&#8217;inverse : est-il intéressant pour l&#8217;informatique de tester ses outils  et méthodes sur des corpus de SHS ? La réponse est sujette à  controverse, même si cela semble évident dans certains cas : celui par  exemple des systèmes complexes où il s&#8217;agit de fouiller de grandes  masses de données hétérogènes appuyées sur plusieurs disciplines des SHS  (exemple du projet CNRS Mousson). Ce qui est en cause, c&#8217;est souvent la  difficulté que l&#8217;on a à structurer et qualifier l&#8217;information dans ces  disciplines.</p>
<p>La volonté que la fouille de données soit autre chose qu&#8217;un simple outil  d&#8217;analyse pour les SHS et que les corpus SHS soient autre chose que des  champs d&#8217;application pour ces outils est donc fortement conditionnée  par la capacité des SHS à être en mesure de représenter les données  qu&#8217;ils traitent, et par la construction de vocabulaires communs.</p>
<p>L&#8217;animateur de l&#8217;atelier se présente et présente son laboratoire de recherche : il est informaticien au sein du laboratoire <a href="http://recherche.univ-lyon2.fr/eric/">ERIC (Equipe de recherche en ingénierie des connaissance)</a>. Ce laboratoire fait de la modélisation et du design de nouveaux systèmes d&#8217;information,  de l&#8217;entreposage de données et développe des technologies de représentations des connaissances et des données depuis des sources hétérogènes. Il s&#8217;agit de &#8220;fouille de données&#8221;, car on travaille aussi avec de très grandes bases de données et le web,  qu&#8217;un chercheur a parfois du mal a exploiter seul. Il ne s&#8217;agit donc pas de remplacer l&#8217;expert ou le chercheur en SHS, mais de l&#8217;aider à mieux exploiter ses corpus, à l&#8217;aider à présenter les données de manière originale, à les indexer différemment.</p>
<div>Rapide aperçu des réalisations :<a href="http://larhra.ish-lyon.cnrs.fr/Pole_Methodes/SyMoGIH_fr.php"> SyMoGIH (Système modulaire de gestion de l&#8217;information historique)</a> qui a été mis en oeuvre sur une base historique de photographies avec le Larhra.  Autre exemple avec<a href="http://clapi.univ-lyon2.fr/analyse_requete.php"> Clapi (corpus de langues parlées en interaction)</a> développée avec le laboratoire de linguistique ICAR à Lyon. Ici, la fouille s&#8217;effectue sur des transcriptions d&#8217;enregistrement audio et vidéos.</div>
<div>Si on modélise bien on peut faire des requêtes intéressantes . Mais l&#8217;entreposage des données n&#8217;est pas une réponse suffisante. Il faut aller au-delà. Enrichir les données avec des informations provenant d&#8217;autres bases de données, des outils d&#8217;analyse sémantique ou sémiotique, des outils d&#8217;apprentissage automatique qui peuvent ajouter des couches de données aux données brutes.</div>
<div>Les défis qu&#8217;il s&#8217;agit de relever aujourd&#8217;hui sont les suivants :</div>
<ul>
<li>peut-on trouver des caractéristiques qui ne sont pas structurées à l&#8217;origine ?</li>
<li>la représentation de données complexes (titre, image, annotation&#8230;) : comment les rendre plus visuelles</li>
<li> la fusion des données hétérogènes (qualité et traçabilité des sources)</li>
<li>enrichissement sémantique (pour ajouter des informations supplémentaires aux données).</li>
</ul>
<div>Conclusion de l&#8217;exposé sous forme de question : La fouille de données est-elle suffisamment mâture pour être autre chose qu&#8217;un simple outil qu&#8217;on branche sur ses données ? Quelles problématiques scientifiques réelles communes permettraient de transformer la fouille de données en projet scientifique réel ?</div>
<p><strong>Liens<br />
</strong></p>
<p><a href="http://www.digitalhumanities.cnrs.fr/wikis/tcp/index.php?title=Fouille_de_donn%C3%A9es_et_Sciences_Humaines_ou_Fouille_de_donn%C3%A9es_en_Sciences_Humaines">Présentation de l&#8217;atelier sur le wiki</a></p>
<p><a href="http://www.flickr.com/photos/revuesorg/sets/72157624063594362/">Support en ligne</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/386/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Atelier : Analyse de données en ligne : Quels intérêts et avenir pour les SHS ? (Stéphane Lamassé et Philippe Rygiel)</title>
		<link>http://tcp.hypotheses.org/377</link>
		<comments>http://tcp.hypotheses.org/377#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 26 May 2010 07:55:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Elodie Picard</dc:creator>
				<category><![CDATA[Digital humanities]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://tcp.hypotheses.org/?p=377</guid>
		<description><![CDATA[CR par Thierry Buquet Présentation Une équipe d’historiens de l’université de Paris I propose la création d’un logiciel libre de statistiques et d&#8217;analyse quantitative de données historiques, proposé sur une forge publique, dans le cadre d’un développement collaboratif. L’idée est de réaliser un outil plus facile à utiliser que la référence de l’outil statistique en sciences « exactes », le logiciel « R », plutôt complexe à utiliser pour un non informaticien. Il y a trop peu d’investissement des équipes SHS dans le développement de R, où l’on [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2>CR par Thierry Buquet</h2>
<h3>Présentation</h3>
<p>Une équipe d’historiens de l’université de Paris I propose la création d’un logiciel libre de statistiques et d&#8217;analyse quantitative de données historiques, proposé sur une forge publique, dans le cadre d’un développement collaboratif. L’idée est de réaliser un outil plus facile à utiliser que la référence de l’outil statistique en sciences « exactes », le logiciel « R », plutôt complexe à utiliser pour un non informaticien. Il y a trop peu d’investissement des équipes SHS dans le développement de R, où l’on trouve de très nombreuses librairies produites par des équipes scientifiques de disciplines très diverses. En contrepartie, ce modèle de développement de logiciel libre conduit à un émiettement des outils. Il s’agirait donc de produire un outil plus facile à appréhender par la communauté SHS.</p>
<p>Au delà des questions purement techniques et informatiques, l’équipe représentée par MM Lamassé et Rygiel pose comme enjeu l’importance d’une réflexion à mener sur l’utilisation et l’appropriation par les chercheurs de l’analyse quantitative en sciences humaines. Leur projet souhaite accompagner la création d’outils informatiques d’une réflexion épistémologique sur les méthodes de travail en SHS, en confrontant les points de vue des différentes disciplines sur l’étude quantitative des sources.</p>
<h3>La question des métiers</h3>
<p>L’écriture d’un logiciel peut être freinée par les questions matérielles et institutionnelles. Elle demande des collaborations nouvelles entre chercheurs, informaticiens et statisticiens, avec de grands besoins de formation. La division actuelle du travail entres ingénieurs et chercheurs peut poser problème, car l’ingénierie n’est pas reconnue comme un travail scientifique, alors qu’elle participe pleinement, à travers une redéfinition des méthodes d’analyse, à une réflexion de fonds sur la nature même des données. En sciences exactes, le développement de R et de librairies spécifiques débouche régulièrement sur la publication d’articles, d’ouvrages, de blogs et de manuels. L’atelier appelle à une meilleure reconnaissance du travail d’ingénierie en SHS. Dans le même ordre d’idée, le travail « technique » du chercheur doit être plus reconnu, pour sortir du rôle exclusif d’ « auteur » dans lequel son évaluation le limite trop souvent .On constate qu’il y aura trois types d’intervenants : des chercheurs-utilisateurs, des développeurs d’outils, et des chercheurs ou ingénieurs en <em>Digital humanities</em>, à la croisée des deux mondes. Dans ces nouveaux métiers à double compétence, les rôles de médiation, formation et transmission sont essentiels. Alors qu’on commence à recruter des enseignants-chercheurs en Digital humanities en France et à l’étranger, la question est plus complexe pour les ingénieurs, où l’on confond trop souvent statut administratif, compétences techniques et métiers, alors que la part d’expertise scientifique des ingénieurs <em>Digital humanities</em> n’est pas assez reconnue.</p>
<h3>Exposer les données</h3>
<p>Les outils statistiques permettent d’avoir une nouvelle lecture des sources et de vérifier des hypothèses scientifiques par des données chiffrées. Encore faut-il pouvoir accéder à ces données : les outils d’exploitation existent mais la tentation des institutions productrices est souvent celle de la fermeture et du cloisonnement, et ce dans une très grande hétérogénéité technique. Les chercheurs SHS ont aussi parfois tendance à garder leurs sources comme un « trésor » qu’ils ne veulent pas souvent ouvrir à la communauté scientifique ; ils ne sont pas toujours prêts à soumettre leur travail à une vérification chiffrée… Peut-être faudrait-il obliger ou inciter chaque thésard à déposer ses sources, fichiers, bases de données. Dans la pratique, on constate que les données issues d’un travail collectif sont plus facilement diffusées et exposées. Le travail collectif peut apporter beaucoup en termes scientifiques et méthodologiques. L’atelier appelle donc à de nouvelles collaborations entre métiers et disciplines.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://tcp.hypotheses.org/377/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

